Polityka - odwieczny spór

POLITYKA ŚWIATOWA OD ZAWSZE WZBUDZA NIE TYLKO ZAINTERESOWANIE, ALE I WIELE KONTROWERSJI. OD ZAWSZE LUDZIE SPIERAJĄ SIĘ O SYSTEMY POLITYCZNE, WŁADZĘ NA ŚWIECIE ORAZ KORZYŚCI Z TEGO PŁYNĄCE. WYDAWAĆ BY SIĘ MOGŁO, ŻE WIELKIE CZASY MAMY JUŻ ZA SOBĄ. CZY FAKTYCZNIE BYŁY ONE WIELKIE?

CHINY WIELCY MYŚLICIELE

Polityka konfucjanizmu jest jedną z popularniejszych teorii chińskiej myśli politycznej. Konfucjusz w swoich teoriach odwołuje się do starożytnych nauk królów – mędrców. Jego nauki rozwijał Mencjusz, który uważał, że podstawą porządku państwa jest przestrzeganie obowiązków moralnych. W odpowiedzi na myśli Mencjusza powstał Legalizm (faija), który twierdził, że należy przestrzegać prawa bez względu na aspekty moralne.

Na gruncie chińskim powstało jeszcze wiele innych teorii polityczno – filozoficznych. Najpopularniejszymi z nich są też Taoizm czy Motizm. Z wielu z nich korzystamy współcześnie, co nie koniecznie prowadzi do ulepszenia myśli politycznej w krajach Europy.

ARYSTOTELES I PLATON KONFLIKT UMYSŁÓW

Platon w swoich dziełach poszukiwał odpowiedzi, jakie powinno być idealne państwo oraz czym jest prawdziwa sprawiedliwość. W swoim dziele „Państwo” prowadzi dialog o różnych strukturach państwa. Od timokracji poprzez demokrację aż do tyranii. Platon reklamował wspólnotę własności. Niestety z jego twierdzeniami nie zgadzał się Arystoteles. Uważał on bowiem, że najlepszym i najbardziej wartościowym ustrojem państwa jest monarchia.

Twierdził on również, że do istnienia państwa potrzebna jest różnorodność. Ponieważ państwo według Arystotelesa powinno być wspólnotą, a nie jednolitym organizmem.

Od koncepcji Konfucjusz i jego uczniów, a także Platona i jego przeciwników myśl polityczna weszła w erę rozkwitu. Myśli Locke’a i Monteskiusza pozostaje z nami od lat.

MONTESKIUSZ I LOCKE TRÓJPODZIAŁ WŁADZY

John Locke w swoich teoriach i koncepcjach twierdził, że społeczeństwo jest suwerenem, a także tworem pierwotnym w stosunku do państwa oraz władzy. Według Locke’a społeczeństwo samo wybiera sobie władzę federatywną, ustawodawczą i wykonawczą. W ślad za jego myślą poszedł Monteskiusz.

Monteskiusz uważał, że posiadanie władzy powoduje jej nadużywanie oraz łamanie praw obywatelskich. Jego zdaniem jedynym warunkiem zachowania praw obywatelskich jest podział władzy. Władza powinna zostać podzielona pomiędzy różne podmioty, które nawzajem się kontrolują, hamują i są względem siebie niezależne.

„Kiedy w jednej i tej samej osobie lub w jednym i tym samym ciele władza prawodawcza zespolona jest z wykonawczą, nie ma wolności, ponieważ można się lękać, aby ten sam monarcha albo ten sam senat nie stanowił tyrańskich praw, które będzie tyrańsko wykonywał. Nie ma również wolności, jeśli władza sądowa nie jest oddzielona od władzy prawodawczej i wykonawczej. Gdyby była połączona z władzą prawodawczą, władza nad życiem i wolnością obywateli byłaby dowolną, sędzia bowiem byłby prawodawcą. Gdyby była połączona z władzą wykonawczą, sędzia mógłby mieć siłę ciemiężyciela”.
Monteskiusz

DZIEŁO WYBITNEGO AUTORA

Pan profesor Andrzej Nowak wydał bardzo dokładną i obszerną publikację „Między niewolą a zniewoleniem”. Autor pozycji jest jednym z najwybitniejszych intelektualistów europejskich. W swojej pozycji pochyla się na współczesną historią, oceniając ją poprzez teorie starożytnych myślicieli chińskich, filozofów greckich aż po myślicieli polskich jak Paweł Włodkowic czy Józef Piłsudski.

Autor podjął się bardzo trudnej reasumpcji nauki różnych szkół i kierunków myśli politycznej. Nie zważając, na krytykę ze strony lewicowych liberałów odważnie pokazuje w swojej publikacji, że już od najdawniejszych czasów lewicowy liberalizm siał spustoszenie. Przeprowadzając czytelnika przez różne szkoły polityczne, prądy myślowe i podejścia filozoficzne pokazuje nam absurdy, zaniedbania i momentami przestępstwa rządzących.

SPOŁECZEŃSTWO UŚWIADAMIANE

Pozycja ta wbrew pozorom wcale nie jest narzucającym ton jedynym prawdziwym kierunkiem politycznym. Pisarz bardzo dokładnie pokazuje nam, jak bardzo definicja prawa zmieniła się pod wpływem coraz większej świadomości społeczeństwa. Mam wielki szacunek dla Autora, ponieważ nie narzuca w książce swoich przekonań politycznych. Przedstawia on historycznie i naukowo udowodnione fakty, z których każdy sam może wyciągnąć wnioski. Styl Pisarza sprawia, że pozycja ta nie jest zbiorem nudnych encyklopedycznych regułek. Wpadanie w żartobliwy ton niektórych fragmentów książki powoduje, że publikację tą czyta się bardzo lekko i przyjemnie.

Jestem pod wielki wrażeniem bardzo dokładniej dbałości o szczegóły historyczne Pana Nowaka. W pozycji tej nie ma domysłów, hipotez, ani matactwa. Autor zadał sobie wiele trudu, aby jego dzieło faktycznie pokrywało się z rzeczywistością polityczną i historyczną wybranych myśli politycznych.

OPRAWA DODATKIEM DO TREŚCI

Wspaniałe zdjęcia, które wzbogacają tę pozycję, pozwalają lepiej zrozumieć przekaz Autora. Fotokopie dokumentów np. Quincunxu czy starych książek powoduje, że publikacja ta jest jeszcze bardziej atrakcyjna. Oczywiście należy również wspomnieć o oprawie książki, która bezsprzecznie zasługuje na pochwałę. Twarda okładka, wspaniała grafika, wysoka jakość papieru sprawia, że książka jest ekskluzywna.

OSOBISTE REFLEKSJE

Jako że bardzo interesuje się polityką, historią czy ekonomią mogę powiedzieć, że ta pozycja dla mnie jest bardzo wartościową publikacją. Rzetelność informacji, szczegółowość Pisarza i wszelkiego rodzaju fotokopie sprawiają, że dla pasjonata wyżej wymienionych dziedzin książka ta jest prawdziwą ucztą. Polecam wszystkim miłośnikom historii oraz studentom prawa.

Książkę do recenzji otrzymałam od Wydawnictwa Biały Kruk